上周谈到学习动机与学习成果的关系，是由于国际比较中，东亚社会的学生成就表现出色，但是情绪比较负面。先得说明，这一切都是PISA在比较严谨的调查中得出的比较，只是相对而言，并没有绝对的标准。说到底，说东亚社会的表现高，也可以说是其他地区的表现低。说东亚社会的学生情绪负面，是因为其他地区的学生更加愉快、考试忧虑更加少。
前文提到，墨西哥的教育工作者，似乎认为「愉快」是一个重要的准则，因此学生是否愉快，非常重要；因而不打算学东亚社会的学习模式。1990年，笔者在哈佛度进修假，孩子在社区的学校念小学。这是麻省Cambridge一个葡萄牙裔居民的社区。就笔者的观感，这所学校实在是不敢恭维，没有明确的课程，教师几乎每一课都是即随意即兴，考试也是马马虎虎，肯定是为了拿分数交差。然而，开家长会的时候，家长普遍感到满意，而且是非常满意；他们的一致评论：「这所学校太好了，我的孩子很愉快。」令笔者大开眼界，也打开了对于教育的视野——原来在有些文化，成绩并不重要，愉快才最重要。
有一些初听起来比较极端的评论，也不是完全没有道理。论愉快，东亚社会的教育，似乎没有愉快这个目标，也不认为愉快应该成为教育的目标，但又不会有人认为学生应该不愉快。考试忧虑，东亚社会很重视考试，自然会有应试的压力；其他社会不那么重视考试，自然考试忧虑就少。也就是说，这些因素进入调查，本身难免有文化的倾向。同理，假想要调查学生如何考虑父母的期望，东亚社会的学生，一定表现很高。又或者问学生是否需要有竞争，东亚学生大概都会答「需要」。
这里无意否定PISA。PISA的测试，肯定是目前比较先进的形式——脱离了具体的课程框架，而是从实际应用的角度，测量学生的能力。但是与一切国际比较一样，研究若是离开了具体的知识与能力，就必然要进入文化差异的领域，那就不是纯粹的问卷调查可以达到目的。不过，PISA的这些背景调查，可以引起我们的注意。
学生愉快 是否目标？
例如愉快，就为我们提出了问题：就算愉快不是我们教育的准则，我们有没有考虑学生需要愉快？愉快是教育的目的吗？我们不介意学生不愉快吗？我们要避免学生不愉快吗？学生什么时候才愉快？若是学生经常处于不愉快的状态，是我们愿意见到的吗？学生学习的过程，遇到不愉快怎么办？还可以再进一步：学习中会不会有吃苦的时候？吃苦算是不愉快吗？是否也可以愉快地吃苦？我们传统的故事里面，科举成功的都是苦学的范例；都是宣传「十年寒窗」，才会有「一朝成名」，怎么理解「吃得苦中苦……」？也可以问，学习中如何对待失败？是否要学会愉快地失败？……
这些问题，也许在我们的文化里面，传统上没有人会问，现在遇上文化比较，正好开阔我们的思路。在香港，中西文化交汇，西方流行的，我们往往不加思索就接受，近年不是也有很多关于「愉快学习」的讨论吗？
根据以上的讨论，我们身处的东亚「筷子」社会，似乎没有把愉快作为教育的目标，但是又似乎从来没有认为学生不愉快是应该的。把愉快作为目标，与把学生弄得不愉快，这两个极端之间，其实还有很大的中间地带，让我们教育工作者探索。就「愉快」一个话题，可以供学校的老师深入探讨。
我们常常看到的是，学校里面生气勃勃，尤其是当学生热烈地参加课外的活动，学生在课余、课后的生活中，都是充满笑声与笑容，显得很愉快。但是一碰到课内的生活，很容易就感到枯燥、乏味、沉闷，到了要完成必须的作业，要准备考试，就很难有笑声与笑容。而后一种情况，我们又往往也许觉得是很正常的。可以说，我们希望学生愉快，但又不介意他们会不愉快。
课程学生 谁适应谁？
这又联系到其他的一些现象。一个是课程适应学生，还是学生适应课程？笔者最早发现教育里面的文化差异，是中小学的课程。在华、韩、日、越这些社会，小学课程一般是统一的，学生没得选择。这在其他社会也大概如此，大概是大家都认为，有些知识，是每一个国民都必须具备的，因此要统一要求。但是到了初中，在这些社会，仍然是统一的课程。而在欧美许多「西方」社会，在初中，学生就有很多选择。到了高中，欧美的学校选择就更多了，而上述这些「筷子社会」，只有有限的选择，顶多就是分「文」与「理」，又或者加上「商」，基本上是为了应付大学入学的要求。
以美国为例，整个中学，学校开的课，可以是高深的古典哲学、古代文学、拉丁文，也可以是技术性的发型、球类、修车、……；也有不少中学已经实行学分制，学生可以自由选课。这些，在「筷子」社会的学校，大都只能是作为课外活动，顶多是边缘的选修。
笔者的阐释，这是「课程适应学生」，还是「学生适应课程」两种教育理念的对立。课程适应学生，是因为学生人人不一样，不必也不能强迫他们接受同样的课程。这里面也隐涵教育是为学生个人服务的，他们喜欢学什么，就应该让他们学什么。问问国际学校的学生，他们都会说在学校很愉快；而愉快的原因，就是「我喜欢学什么，都能让我去学。」
学生适应课程，是觉得教育是把学生融入社会的过程，课程代表他们进入社会需要的知识和能力。这里面，也隐涵着学生应该学会适应外界的（社会的）要求，要学会把学校学习作为自己的责任。这与学生是否喜欢这些科目，没有关系。他们在念这些科目的时候是否愉快，也无关宏旨。或者要求高一点，他们要学会愉快地适应课程的要求。
因此，表面上都是那些课程、那些科目，但是由于不同的文化对教育带有不同的期望、赋予不同的意义，所以过程的设计，就很不一样，最后的结果，其实也很不一样。但是都给考试的分数掩盖了！
文化差异 深入教育
这也许可以解释PISA背景调查中学生的表现。在主流西方文化的社会，对学生的划一要求比较少、也比较低，因此他们的知识与能力就相对比较弱。但是他们的教育把个人放在舞台的中心，因此他们的自我感觉会比较强、比较自信、比较愉快；负面的情绪就比较少。在东亚「筷子文化」的社会，学生有比较划一的基本知识与能力要求，他们的知识与能力就比较高。他们学会适应环境的要求，惯于参与竞争，服从游戏规则；因此他们的自我感觉就比较弱、缺乏自信、不大愉快；负面的情绪就比较多。
以上，是一个极为简化的分析。但也说明，文化的差异无所不在。文化差异的深远影响，文化差异的复杂性，就教育来说，天天在我们身边，但是我们很少注意。反而，往往拿到了外国时兴的一些理论、一些模型，就以现代化的名义，硬套在我们的教育上面。
特别值得注意，这里说的是文化「差异」，没有说是文化「落差」。笔者始终觉得，文化之多元存在，就应该是平等的；难以用一个文化的观念，来褒贬另一个文化。
