笔者在两年前曾以常识科课程更新小组委员的身份，和大家谈过对STEM教育的看法。两年过后，新的小学课程指引也出炉了，笔者对小学的STEM又有何不同的见解？在此和大家一同分享。
STEM独立成科？
这两年间，笔者有机会参与教育局不同的活动和会议，期间教育局传递了以下的信息：
一、STEM独立成科？有些学校建议小学STEM独立成科，但教育局是不赞成的。事实上如要独立成科也不容易，原因是小学的科学老师不足、课程未能配合、时间亦不够，所以教育局鼓励学校将STEM融入不同的科目，但如何建立校本课程？如何配合学校的其他活动？还有待学校自行演绎。观乎有些学校未能找到定位，负责的老师喜欢航拍，便教航拍；老师爱玩VR，学校便买多套VR器材回来，到负责的老师转了校，或器材不合时宜，这些投资便浪费了。
二、加强STEM的教师培训。教育局拟于本学年始推行师资培训，每校派四人到教育局上课，十所试验学校已于7月获安排上「学校STEM领导培训课程」，总共两天。当中第一天便是要学校带同自己STEM的发展计划，然后自拟一个校本课程，可见教育局也希望学校有长远的校本计划。该两天的课程还有学习3D打印和日常生活的创科设计等。
鼓励学生创意思维
等了两年，教育局终于肯花资源来培训教师，笔者当然十分认同，但短短两天的领袖培训，是真的能让学校有效地推行STEM教育？当然没可能，笔者对于小学推行STEM教育有以下看法，不妨互相讨论：
一、「S」、「T」、「E」、「M」这四个英文字，其实是代表四个学习范畴，小学应以谁为先？学校当然可以在一个活动上包括STEM四个英文字，但笔者建议校本课程中，应有主次，原因是小学的STEM师资不足，时间也不够。这情况与中学不同，观乎中学因为有物理、化学和生物课，学生接触科学的机会很多，所以中学只集中发展「T」和「E」，如无人机、3D打印、航拍等创新科技，已达创科教育的目的。但小学要为学生打好根基，不是老师爱玩什么便教什么，学校要有长远的定位。个人认为小学应以「S」为先，因为小学生的科学基础很弱，有了基本对科学的探究和认识，才一步步走向「T」和「E」，有些学校更加了个「A」，个人是不赞成的，过犹不及，学校不宜走得太急。
二、学校在教学上应强调创意思维，多鼓励学生「去想、去问和去试」，如只是追求教授创新科技，学校便会疲如奔命。今学年教3D打印，下学年又变成了航拍，再下一年又要学无人机，社会不断有创新科技，学校是赶不上的。笔者颇欣赏国内的「创客」（maker）概念，鼓励学生创意思维，解难探究。
三、要与中学接轨。由于中学在创科教育上比小学走得快，所以小学也要到中学看看，多办一些联校活动，各自为政，接不上轨，便浪费了学生的已有知识和学习时间，个人认为「学习机械人」是中、小学的最好交接点。
STEM不只是空谈
四、教育局应多举办一些国内或国外探访，让老师和学生多看看外面的世界。我到过深圳一所小学，他们学校有一个信箱，鼓励学生不时提出自己的古怪想法，或是天马行空的发明，或是解决学校日常生活问题的建议，将想法或建议放进信箱内，负责的教师看过后，如发觉概念可行，会和学生一同研制，一同改善，然后附诸实行，此为maker概念，值得学校参观学习；也有中学生对我说外国的垃圾焚化处理得很好，想学校带他们到国外参观，所以STEM不只是空谈，要扩阔学生的眼光和视野，教育局便应投放更多资源。我自己则想参观深圳的富士康工厂，看看他们如何以数万个机械人来取代大量的员工，因为这可能是我们未来的世界。
中国香港的创科教育推行了差不多两年，从好的方面来看，是百花齐放 ，从不足来说，是各自上路，成不了气候。在此我寄语大家，我们小学STEM教育要做的，是要为学生打好基础，所以要有系统的学习和校本课程，也要打开学生的心眼，鼓励他们探究、创意思维和实践理念，学校如只是追求教授新科技，没有长远的定位，年年改变，那便是「以有涯随无涯，殆矣！」
