我在我的tab里开了George Siemens的“壶，罐和其他类似小东西”一贴，现在已有三周了。随着我不断点击，反复阅读，反复思考，这篇文章已经深入到我的脑海里。（顺便提一句，这是火狐狸的标签浏览和章节管理带来的有趣变化，不是吗？）
George写道：
“我们正处在教育真正变化的时刻（从小学到高中，大学，甚至企业培训）。我们（教育博客社区）还在挥舞着变化的指挥棒，但是如果我们无法想象更广阔的体制变化前景，我们会发现自己把指挥棒递给了别人。”
所以，“想象更广阔的体制变化前景”这句话让我（再次）回到了我们一直在此谈话中尝试的变化。从工具和“平坦”到开始真正思考，而且更重要的是，清晰地用不同方式阐明学校模型和体制的这一步。在这个讨论中，好象产生了两大自然阵营，一派说如果不完全摧毁现有模式，改革几近不可能，另一派则认为我们已经在改革当前结构了，已经存在可能为我们指路的进步学校模型。我处于各种原因，也在努力寻找自己的方向。我承认我对桌面上的整个讨论没有任何背景知识，对进步学校改革运动的了解微乎其微，还处于迎头赶上阶段。而我自己的两个孩子也在这种亟许待改革的体制中（不仅是局部体制）。打破模式对他们而言没有用（除非我们决定把他们排除在体制之外），而且，坦白说，我认为未来数十年也不会有激进的民众愿意打破该体制。而我也同样不相信学校会有意及时在某些方面改进而不是重新来过。我有一位好朋友在教育界工作了15年之后准备离开，最近他说，“我们所了解的教育体制在我有生之年能够略微有所改变，对此我不抱希望。”顺便说一句，他才三十多岁。
看，我是个作家。我用比喻思考。当George说我们需要体制变化的广阔前景，我的思绪开始寻找词语以便把该前景在脑海里拼凑起来。随着我不断沉思这些问题，如何用最好的方法重新理顺我的思维方式，探讨学校，这样才能让我思考和讨论学校的“更广阔的前景”，我的思绪回到NCTAF的Tom Carroll上个月在未来学院讲座上的发言，当时我也参加了该讲座。我现在不确定他是否记得自己曾这么说，因为那只是就教育未来的冗长回答中的几个字而已，不过在那个答复中他说到“……学校即节点……”
我把那个记下来了。
我想，大多数人还是把学校看作孩子们学习的那个地方。我知道对我而言的确是那样。没错，在操场，大街上，车里等等地方都可以产生许多非正式学习。但是“真正”的学习，重要的东西还是在学校。那是我一生的学习中心，虽然我以前从来没有这样说过。但我知道我妈妈就是那样认为的。你去学校学习，因为那是知识所在地。如果老师和学校够好，他们会帮你理解为什么知识很重要。而那种“幻象”很多年来都很有效。很简单，也很连贯。
问题是，现在这种“幻象”不再有用了。学校不是知识存在的唯一地方。知识无处不在。你不一定非要上学才能得到知识。现在，由于知识不再陷于某个时间或地点，知识属于背景环境，再也不是一刀切了。教室里30个孩子需要在同一时间同一地点学习相同的东西这个想法不再有任何意义。在这种环境中，我们不能继续把学校当作知识和学习的中心。其实，我们应该开始把学校当作个人学习.的华丽帷幕上的一部分。
(图中文字：网络比节点更强大。)
当作一个节点。
认真地把学校当作更广阔的个人学习环境中的节点，这种想法改变学校存在目的的观念。它不会削弱学校的角色，但它会重组学校，我认为它强调了应该强调的东西：帮助学生创造、编辑并参与自己的学习网络。（多么好的理念）。如果我们把学校当作学生学习如何学习的地方，在他们小的时候，学校可以是中心，但当他们离开我们时，他们已经建立了自己的巨大有效的学习网络，在这个网络中，学校和学校教育只是一个节点？在其中，我们已经帮助他们学习如何培养和维持这些网络来为他们长期服务？在其中，我们告诉他们如何用安全，道德又有效的方法调节这些连接？我们作为教育者和体制的角色无疑会从内容传输转变为建造并支持每个学习者的独特旅程。这也挑战我们重新思考如何衡量学生所学内容的方式。这是非常关键的工作，传统学校结构的外衣其实可能将这项工作做得相当不错。
但是，正如Hugh的超级精彩绘画所示，我们还需要付出诸多努力才能产生那样的结果。
所以，不论怎样，某个星期二早晨，为了评论，攻击，挑刺，辱骂等来自网络节点的任何东西，思绪万千。有更多的东西需要考虑，不过，这里的重组和一些话语正是我觉得有意义的东西，至少是现在。
（题外话，在对此思考了一段时间之后，我开始想象学校在我目前的学习实践中看上去是什么样的节点。跟随Twitter上的“学校”，或者在我的聚合器上阅读“学校”馈赠，或者在Facebook上把“学校”当作好友添加，所有这些乍一看有点奇怪，这要么意味着整条思维线索很奇怪，要么意味着现在学校在我所处的个人学习网络中的角色是多么不合适。）
