Mark Prensky因其2001年的一篇文章在教育技术圈里颇有名气：《数字原住民（居民），数字移民》（PDF版本）。把自然而然使用技术的年轻人称为“数字原住民”，把大多数成年人以及大学中学的教师领导归为数字景观里的“移民”，这样的词汇表有助于理解分离界定各代学习者的分界线。
除了“原住民”和“移民”之外，可能需要一个词。我们可能需要认识到我们中间存在这样的一些人，他们更适合划分在“数字难民”而非数字移民类。上周四我为Tulsa公立学校做播客工作室时，图书馆员Barbara McCrary说许多教师本人可能会选择“难民”营而非移民身份。我同意她的说法。今晚我创建了下图来说明并扩充这个观点：
这些群组可以按照以下方式定义：
原住民：在数字时代成长的学生，他们易如反掌地吸收了数字工具和通讯方法。
移民：社会（和学校）里年纪较大的成人，他们成长时没有数字技术工具的陪伴，但是他们努力“学习该语言”，与周围的原住民有效沟通。有些移民思想开放，接受“本土方式”，但更多人抵制变化。
难民：社会上选择逃离而不是融入本土 文化的老年人。数字难民通常觉得在有威胁性又危险的环境中迷失自己，把自己当成无家可归者。他们已经选择逃跑而不是维持移民身份，甚至可能积极反对数字原住民和数字移民的目标和利益。影响难民的是恐惧心理及不仅要抵制而且还要积极反对变化，否定环境已经改变，并且无视它的这种顽固念头。
桥梁: 数字桥梁既不是真正的原住民，也不是完全的数字移民。同脚踩两世纪的千禧世代一样，桥梁既有原住民也有移民的特性。因此，数字桥梁与这两组都可以相对有效地沟通。
身份不确定者：这些人还没有决定他们适合哪一组，或者他们想适合哪一组。他们可能是移民或难民，但还没有采取足够行动来表明自己的身份和/或群组身份偏好。
你是否认识任何“数字难民”？我想许多我们称之为“落后者”的教育者和领导可能更适合“数字难民”营，而不是“数字移民”类。我觉得他们在这两组中的身份实属选择问题。
David Warlick已向我们提出挑战，“不要象移民，要开始象原住民那样行动。”然而，我们到底应该为数字难民做些什么——尤其是，当他们可能会组成我们的校委会，成为我们学区管理团队？你怎么看呢？
[Infinite Thinking Machine 文章]
