在一月份我曾在elearningeuropa新出版的e-Learning Papers杂志的第二版上刊登了一篇题为“个人学习环境――E-learning的未来”的文章。
这个在线杂志后来邀请了一些读者向我提了一些关于这篇论文的问题。他们提了非常好的问题，我腾出了时间作了回答，毫无疑问，我的回复很快发表在elearningeuropa网站上。
但是，如果你对这样的问答形式感到不耐烦，那我真诚的告诉你，有一些观点是值得进一步讨论的，虽然在这非常好的讨论中我对一些问题还不是很肯定。无论如何－请把你们的评论写到这里来。
问： Michael Feldstein，eLiterate博客的作者写了一篇关于2007年E-learning的预测，他提到：“尽管在教育博客圈到处充斥着具有价值的嗡嗡的声音，但“e-learning2.0’在广泛传播方面取得的成功是很有限的”。你认为这是客观的还是悲观的？你对此是同意抑或不同意？(ma_moreau,法国)
答：我也不是很确定到底什么是E-lerning2.0或者说它真的是一个有用的概念，但如果他所指的是社会网络和社会性软件在学习中的应用价值的话，那我想他（的观点）肯定是错的。
2007年我们将会看到许许多多的不同的应用软件被使用，很多用来创造和分享，但不是专门为学习设计的，包括博客、wiki、电子公文包、社会网络软件。
的确，这些应用软件的传播也许在制度层面受到限制，教育机构在虚拟学习环境方面买了大量资源，但是我们越来越多的看到学生和老师都绕开制度层面的系统，去体验新的学习应用软件。
问：你说“PLE不是一个应用软件”，那么我们怎么去构建属于自己的PLE呢？你呢，你有自己的PLE吗？如果有，可以说明一下你是如何去组织的吗？(Antonf, 意大利)
答：正如Jan Lai在后面讨论中说的：“PLEs与其说是应用软件，不如说是一种可以加强学习的方法或者技术”。无论如何，它们预示了在实施E-learning的地方（比如制度下的虚拟学习环境）的一场革命――学习在可以想得到的广泛领域发生着――包括在线和离线方式，并且包括了家里或者工作场所，也包括制度内的课程，因此相对于到受制度约束的空间里去进行学习的记录和思考，学习者更愿意建立和管理属于他们自己的空间，空间的使用以及交流的发生将由学习者控制，而不是制度。
是的，我当然有自己的PLE，由我每天工作都使用到的各种桌面的和基于Web的应用 “mash up”而成，它对本地或者基于网络的服务依赖越来越大。它并没有很直接的效果，并且目前也存在一些明显的不足――但我希望明年把它发展得更好。我的PLE 中心是我工作中接触到的人以及我跟这些人交流中所使用的应用软件。
问：你好，Graham，我是从事公司培训工作的，在你的一个介绍中你说社会性软件可以用于工作场所的非正式学习，能否介绍更多有关的细节？你推荐什么样的应用软件，在公司里如何实现把这种类型的学习和正式培训结合起来？谢谢！(Jennyli ,挪威)
答：有两种方法可以实现，一种是使用社会性软件尝试鼓励和推进工作场所的非正式学习，不去管什么课程。第二种是使用社会性软件去扩展目前的正规培训，当然两种方法可以结合起来，采用哪种方法要视乎教学和学习的安排――在正式程序之外――如果公司希望认可和保证这种学习――那么某种形式的学习鉴定委员会将是必需的。
总之，回到软件里，wikis正被广泛的应用于文档协作和思想交流，我最喜欢的是MediaWiki。很多公司都被推荐通过社会网络软件进行通讯，促进实践社团的交流。ELGG在这方面应用广泛。
博客是另一种可以用于个体每天的体验中进行学习反思的应用软件，博客还可以被扩展用于发展电子公文包，虽然这需要一些经费维持。
我在某个地方曾经读到过IBM公司鼓励员工制作podcasts，并为大量的非正式知识通过podcasts得到分享而兴奋。
问：你好Graham，我希望通过努力能够按你的观点在Bolton大学创建一个“涵盖一切”的PLE 软件，对于期待把E－learning的非正式方法（那就是我对PLE的看法：一种方法而不是软件）转换成一个“平台”，我感到怀疑。对于这种“形式化” 的PLE你觉得有前途吗？非常感谢，(Jan Lai ,意大利)
答：你好，Jan，总是有一些创新的空间，好好的思考一下新应用的发展，谁又会知道PLEX会成为一个伟大的工具。我猜想，它不仅仅是一个为了大规模使用而设计的应用软件，更被证明了是一个理念和研究工具。同样的，它不仅仅被看作是一个PLE工具，更被看作一个可以支持PLE思想的应用软件去发展，我认为这非常好。
问：亲爱的Attwell教授，你好。我们正在使用着一个PLE（通过ELGG、wiki和社会性书签 “mash up”而成）在我们的组织（一个研究中心）内部分享知识。你是否觉得PLE适合于各种场所（学校，大学，工作场所）和各种能力（的人）？你认为PLE在哪些方面影响了学习和培训的评价？(Epanto,意大利)
答：你说你正把这样一种“mash up”用于分享知识，这很有趣。在我固有的PLE概念中，我的一种发展思路是拉近知识管理和学习之间的距离。它看起来似乎有点可笑，竟然还让这么大的距离存在着。但是正如你的问题提到的――PLE是否适合所有场合――我想PLE背后的主要思想――是用户控制学习――是适合所有场合的，当然要看它如何引入，用户需要的PLE的形式和组织以及数量都会有很大不同。并且，我想它适合各种能力的人。然而，我们不得不承认教育学方法和PLE形式因学科和能力的不同而存在差异。一个PLE在学习历史和学习成为木匠方面的应用是很不一样的，但原理却是一样的。
问：Hi Graham，今天有许多E-learning专家谈及虚拟仿真学习，快速互动工具，游戏，学习互动等等。你将如何把它们和PLE关联起来呢？(Sarus,德国)
答：同样的，我把别的东西也看作是PLE的一部分。我实在不明白为什么人们对游戏这么热衷，毕竟我们一直在用游戏来学习――测验和竞赛都不是什么新鲜事，真的，我们也正在挖掘在线游戏和环境的用途，只是因为我们在新的e-learning教育方法的发展上有些慢。我曾经说过，我认为e-learning的引入会导致教育创新的倒退。我们现在正在走回头路。至于体验式环境，我觉得有很大潜力。但是当我看了Second Life的发展情况后，它就不是那么乐观了。我们让传统的阅览室闲置着是很危险的――唯一不同的在于那是我们的化身替我们出席了。我还有点担忧的是谁在管理这些环境，有什么企图。比如，我不会认为MTV会对学习有很大的兴趣，大多数的环境要求相当大的带宽和配有高速图形卡的现代计算机。当然这里面的发展是值得跟进的。
问：亲爱的Attwell教授，我专注于研究“个人欧盟”组织概念：www.personaleu.eu，你如何看待创新力在欧洲迈向梦想社会道路上所面临的挑战呢 （takapiru,芬兰）
答：Hi――我非常认同你围绕不同文化网络发展的想法，也很欣赏你使用到的各种不同的社会性软件工具。不过，我对Personal欧盟思想的理解不是太肯定。
我倾向于认为知识最好通过实践社团去分享和发展。Etienne Wenger（实践社团概念的缔造者）所指的实践社团是基于公共资源(程序、理智、工艺品、 语言、风格等)的分享机制的，成员随着时间推移可以得到成长。
尽管欧盟社会不是一个实践社团，但可以按社团来设计它本身。同样的我对于你似乎挺关注的以人作为切入口的观点我有些怀疑，当然也可能我对你的观点理解错了。
对我来说，梦想社会是一个团队，而不是追求信息技术的高水平执行来消除贫困和不平等，也许是我太老土了!
