想知道学生的在线互动有什么特点吗？Gunawardena et al.（1997）的在线互动分析模型（Interaction Analysis Model, IAM）或许能帮到我们。

Lucas et al.（2014）的文章全面分析了IAM模型的利弊。该文综述了一些研究，这些研究以IAM模型为分析框架，分析非即时在线交互非知识建构影响的研究。读完收获如下三新：

新知识：

• IAM模型的理论基础：社会建构主义原则（social constructivist principles）
• IAM模型的理念：知识建构源自互动、意义协商、建立相互的理解。
• IAM模型共5个阶段，分别是：（1）分享和对比信息；（2）发现对观点、概念或表述存在异议；（3）意义协商/知识共建；（4）测试或修正共建的知识；（5）达成共识的表述/应用新建构的意义

• IAM模型的用途：评估计算机支持的协作学习环境（collaborative learning environment）下的知识建构。

新方法：

本文的目的是：全面评价IAM模型，于是作者通过综述其他实证研究对IAM模型的应用效果的报导（利和弊）来得出结论。

这种方式得出的结论远远比自己单独做一个实证研究得到的数据多。

新联系：

作者提及目前，仅有少数研究使用非即时互动来促进知识建构。也就是说，用即时互动来促进知识建构的研究更少甚至没有？

作者提及，虽然很多学者倡导IAM模型，但也有一些批判意见，因为，有人提倡社会网络分析方法（SNA），原因是能够更好地揭示个人与小组的互动，并更加准确地揭示这些互动对组内知识共建的贡献，因此，我想我需要采用SNA？

文章信息：

Lucas, M., Gunawardena, C., Moreira, A. Assessing social construction of knowledge online: A critique of the interaction analysis model. Computers in Human Behavior 30 (2014) 574–582.