有哪些因素决定了混合学习的成败？为什么同样的老师，同样的教学方式下，有些学生的学习成绩很好，而有些学生总是学不好？对此，Ellis et al（2016）开展了研究分析了混合学习质量的决定因素。他们认为：在评估混合学习环境下的学习质量时，需要仔细考虑各个跟学习产出（learning outcome）相关的因素。
以下是这个研究的基本信息：
研究目的：
了解线上和面对面学习环境下的探究方式和使用的在线学习技术的情况，找出为什么有些小组协作效果较佳以及他们成功的因素。即，找出导致小组协作成果产生质性差异（qualitative differences）的变量（variable）——协作方式（how they collaborate）上的质性差异。用其指导学生的在线协作。
研究方法：- 学生的学习方式（Student Approaches to Learning, SAL）
- 社会网络分析方法（Social Network Analysis, SNA）
- 大学生的混合学习经验
受试：澳大利亚 某一线城市的一所大学中 的 大学一年级 工程学专业的学生（n=220）
课程：电气与电子工程基础（Fundamentals of Electrical and Electronic Engineering）
时间：一学期（12周）
学习环境：混合学习
- 面对面：每周2小时讲座、2小时辅导（每次20人）、3小时实验 室操作（每次30人）
- 线上：在线讨论（Piazza）、阅读、研究电路的核心概念、评论 （echo60）讲座内容和教学视频、自主学习任务 （Blackboard）及评价量规
协作内容：
- 面对面：搭建电路
- 在线：研究和讨论讲座内容和实验室操作内容
调查工具1：三份问卷，调查
- 学生的探究方式：深层式探究（5道题）VS 表层式探究（6道题）
- 在线学习技术的使用情况：深层式应用（6道题）VS 表层式应用（4道题）
- 对该门混合学习课程的感知：学生自评线上和面对面学习的参与情况（5道题）
分析方法1：用学生的学习方式（Student Approaches to Learning, SAL）的方法分析上述三份问卷结果（注：这里我无法查明这个SAL方法是什么，但是根据文章的描述，应该是用SPSS统计分析了其信度、效度、Pearson相关系数）
调查工具2：两道主观题，调查学生在该门课程的协作情况
- 你一般与谁协作（最频繁的、第二频繁的、第三频繁的）？（注：看起来他们不是固定分组，而是由学生自由选择、随时变换组员）
- 对于协作学习，你喜欢以面对面为主、以在线为主，还是两者都喜欢？
分析方法2：用社会网络分析方法（Social Network Analysis, SNA）分析上述两道题的结果。使用社会网络分析软件：Gephi
问卷发放时间：学期末
学习成绩计算方法：
- 实验室操作（15%）
- 讲座评论（5%）
- 在线调研（15%）
- 平时测验（5%）
- 期末考试（60%）
研究问题：
混合学习环境下的协作学习体验的质性差异有何体现？什么原因导致了这些质性差异？这些研究结果对于教育管理者和教师有何启示？
研究的子问题：
- 哪些因素能带来相对成功的学习体验？
- 什么形式的协作能带来相对成功的学习体验？
- 该混合学习教学和设计有什么教学启示？
研究结果：
- SAL分析结果（分别做了三种分析）
- 相关分析（correlation analysis）：
- 因素分析（factor analysis）
- 聚类分析（cluster analysis）：understanding cluster（130人）& reproducing cluster（80人）（注：不知道如何翻译过来……）
- SNA分析结果（Gephi分析）
- 计数
分为三个网络，分析两类学生（understanding cluster和reproducing cluster）的协作情况：
- understanding network（n=105）
- reproducing network（n=63）
- intergroup network（协作小组的学生同时来自两类学生）（n=125）
2. Z-test
分析了上述三种协作网络对以下两个因素的偏好：
- 协作形式（collaboration pattern）：独自学习、两人一组、三人一组
- 协作模式（collaboration mode）：面对面、在线、面对面+在线
发现：
- 在understanding network中，更多人喜欢两人以上的协作
- 在reproducing network中，更多人喜欢独自学习
研究发现：
- 深层式探究学习方式和深层式技术应用高度正相关；表层式探究学习方式和表层式技术应用高度正相关；
- 对混合学习的自评情况（是否将线上和面对面学习紧密结合）与深层式探究和相对较好的学习成绩显著相关；
- understanding cluster的学生：深层式探究、将线上和面对面学习紧密结合、学习成绩有所提高；reproducing cluster反之；
- understanding network是教学效果最好的形式：学习成绩提高、喜欢两人以上的协作学习（较少人喜欢独自学习的形式）；
- reproducing cluster的学生与understanding cluster在一起学习，未见显著性成效，同时，reproducing cluster的学生有可能影响了协作效果。
教学启示：
- 设计的协作活动强调使用深层式探究的学习策略；
- 请使用深层式学习策略的学生（属于understanding cluster的学生）带动那些不太自信的学生（属于reproducing cluster的学生）；
- 在建立小组时，教师要确保每个下组中至少有一个人是属于understanding cluster的学生，让其带动组内其他成员（注：我觉得这个值得研究，也就是回应了下文提及的研究不足第4点）；
- 现代的教学法需要更加显性地揭示哪些因素能促进高效的混合学习；
- 教师需要跟学生强调在线学习这部分的重要性，在设计教学活动时，教师需要将线上和面对面的学习紧密结合，以便让课前的在线自主学习“很好地”为面授环节做好准备（本研究的调查也发现，如果学生认为线上和面授环节紧密结合，则学习成绩有所提高，即：线上和面对面学习的紧密结合有利于学习成绩的提高）。
研究不足及未来研究建议：
- 需要在更多的学科中去验证
- 需要在更大的样本中去验证
- 本研究只调查了学生的认可度，未来研究需调查教师的认可度
- reproducing cluster的学生与understanding cluster在一起学习（intergroup network）一学期后，成绩是否有所提升？
- 在探讨混合学习质量的影响因素时，还有一些变量可以研究，如：学生对于该技术的学习作用的认识、如何使用该技术、对于该技术在混合学习环境中的作用的认识等。
文章信息：
Ellis, R. A., a, Pardo, A., Han, F. (2016). Quality in blended learning environments e Significant differences in how students approach learning collaborations[J]. Computers & Education, 102: 90-102.
