互联网进入教育，带来了互联网教育;移动互联网的出现，带来了在线教育;在线教育的出现，带来了教育的变革与转型。早期网校或者伪在线教育们借此风口完美变身，而传统教育机构姗姗来迟的进入变革的高速通道，一致瞄准教育O2O而转型去。一部分教育机构是为求实现自身的高速增长，一部教育是想转型或者各类的互联网思维来完成资本的故事，实现一个企业家成功的标志——上市。
但是，截止到现在，为什么还没有一家转型成功或者案例型的教育机构?好未来本身就是以科技驱动自身，.深陷教育低迷的黑洞而打出几个法则，并且大力开拓二三线城市来完成对财务报表的负责，另外一个目的就是从零开始创造一个新型的尝试，因为要看.是否调整过来，就需要看二三线城市分校而非大型分校，因为在一切校长以业绩为核心的时代，大分校是没有改革的勇气或者魄力，换位思考如果你是.某个大区校长，是忍受骂水而依然做着业绩增长的事情，还是忍受被撸的情况而做着互联网教育改革，人性都是自私的，不是时代造就英雄，而是英雄选择了这个时代出世。
为什么转型都会失败?我们不得不深思，从经营，从人性，从市场，从办公室政治，从战略等一一抛开来说。
1、经营：活着，还是被撸?
一位成功的职业经理人是懂得取舍，领悟上头意图而有选择的执行。作为一个转型的变道口，一位有着职业性质的校长会倾向于选择自我利益最大化原则，那么对于所谓的转型或者改革就是一个拥有高高挂起的话题，而非脚踏实地的走路。不必质疑或者愤怒，换做是您也会有同样的选择，因为公司归根不是自己的，而自己是需要活着，起码自己在的时候没有出现问题。
如果某天一个大型教育能够要求底下业绩部门或者分校区降低业绩的追求，转型而非要业绩考核，那么这个机构会迸发出最耀眼的改革的火花，可是事实上这种情况是不会出现，.这种魄力找不出第二个。
从经营合理性上面，一个教育改革往往是最底层倒逼过去最优秀改革，因此老人从南方划了一块地，如今成为最耀眼的存在，所以教育机构的改革或者转型需要从三四线等城市开始，逐渐形成一个改革派，进而倒逼最优秀的分校来改革，因为到那时候整个机构已经能够对大分校的业绩看不上了。
2、人性：安逸，还是再创业?
如果身为一家机构的股东会选择再创业，但是从苦日子过来的人，难道还要继续苦，而且大部分人都是与时代有隔阂，那么他们会选择安逸或者忠实的执行者或无怨无悔的人物。但是在市场环境剧烈变化的时候，为什么那么多大机构的创始人或者联合创始人亦或者高管都选择离开，一是自我要重新实现价值，二是企业已经有更加优秀的人才接班，是时候退位给下一代，三是跟不上企业发展的步伐，自我抛弃了。
我们常说：一个能够忍受多大苦难的人，就能够接受多大的成功，安逸是成功者的毒药。过去经常旅游或者打高尔夫的企业家都放弃安逸的生活，选择回到第一线指导，为什么?因为时代发展得太快了，谁也不知道下一个倒闭的诺基亚在哪里?付出一生的心血的企业，难道就因为自己的安逸而耽误进步，那不是自我放弃吗?
而再创业又会遇到各种问题，有需要股份，有需要权，有需要动既有利益者等等情况，因此说是再创业，实际比起重新做个公司来打败现在的企业来得更加难，而任何能够一步步克服这些困难的创始人都是有大魄力或者值得享受成功的果实。
人性，很难逃脱的!
3、市场：壁垒已降低
随着移动互联网的步伐加快，过去因信息不对称等起来的企业，会逐步失去一部分利益，随着时间的推移会慢慢趋近于零，这就是为什么传统教育机构急于转型互联网或者教育O2O的原因。企业内的看到的是依然高增长的结果，可是看不到未来几年的世界，不能被高价或者所谓高端而撑起来的业绩迷惑，当某个区域整体好转的时候，即使一个不做事情的人去到其中一个部分都能够得到不错的增长，这就是市场带来的红利。
市场是无情的，没有谁能预测下一个市场的动向，因此都在做着市场巨变的准备，教育企业的改变就是如此，不然为什么看到那么好的好未来等企业都毅然投入改变，那不是吃饱撑着啊。
当市场运营超脱于互联网的时候，就应该注意下一阶段的下滑。保住自己的核心，与最具竞争力的部分，才是教育要做的。而是否互联网掌权或者互联网人做校长都不重要，重要的是这个人要有互联网的意识，而非一味市场、市场、再市场。记住，教育机构的改变是从校长开始，如果不是那么就会很难进行。
4、战略：在线教育PK线下教育?
如果作为一个下层机构的人员，是追求现在都看不到的未来的在线教育，还是追求起码两年内能够买到车的线下教育，结果不难想象，所以为什么很多企业的改革都是唯有从创始人开始。
在大战略下，无论在线教育还是移动互联网都是不可忽视，或许现在看不到什么好处，但是难道自身企业就真的感受不到这种变化吗?互联网的变革不是新闻稿，也不是吹大话，而是切实落实到实处。不过也鉴于一些企业找不到好的接班人，因为唯有默认而已。其实一个大企业如果找不到一些城市的接班人或者高层接班人，就可以知道是培养人才体制出现问题，或者某个阶层变成了一个权力的代名词，或安逸的归属，而各位教育机构里面会是哪个阶层?
既然一些教育机构转型失败，或许是方向错误，那么为什么教育O2O又会失败了?
首先，上面的原因都可以套用，因为无论在哪个教育都逃不了上面的四点。
第二，试点错误了。很多教育企业一上来就在大区域试点，那么肯定收不到效果，谁也不愿意成为一个白老鼠，而且还要在完成自身业绩的情况下，因此试点就应该选择市场极度坏或者业绩不好，因为本身就不好，最多是损失一部分的金钱，但是又不是不可以接受，一旦成功就能够一生二，二生三，三生万物，即使失败也能作为经验，而在另外一个三四线城市试点。.开拓其他城市的一个重要目的也是如此，但是我不知道作为那个城市的最高负责人是否意识到总部的战略思维。
第三，简单硬搬O2O概念，上个课程就是在线上课，线下上课结合，这只是表层，而真正蕴含的深层是双方的促进。互联网+教育，是用互联网思维做教育，而不是改变教育形式，即使改变也没有几个能够改变，另外一个就是通过互联网来实现教育的相对公平，而不是教育+互联网，那是以机构出发点，两种方式都可以，只是在于能够弄懂其中的差异部分。
最后，听过很多人大谈什么是教育O2O?怎么做教育O2O?等等…..至于什么才是教育O2O，等下次有机会再说吧，这些东西嘉榔在机构都没有说过。
最后，教育转型成功肯定是从校长开始，而非体制，这是得到不少人的赞同!
