美国新媒体联盟发布的国际教育信息化发展2017年地平线报告（高等教育版）中的短期目标只有两个，分别是：混合学习设计（Blended Learning Designs）和协作学习（collabrative learning）（见下图）。
我一直在想：这两个目标是否能否同时实现？能够将二者相结合起来开展教学？效果将会是怎样？Challob et al. （2016）的研究给了我们一个很好的答案。该文报导了协作式混合学习写作环境对二语学生的影响——能否降低写作焦虑并提升写作成绩？
一、引言
作者首先指出：写作焦虑（writing apprehension, 或writing anxiety）直接影响写作成绩（writing performance）。之后引用了一些学者对在线学习的重要性的阐述。如：Hussin et al.（2015:168）提出的在线学习的两个好处：学习者在修改（revision）和编辑（editing）阶段能够得到来自教师和同伴的反馈和评论；能够随时上网查找信息并在在线讨论过程中分享知识和写作经验。之后得出的结论是：将面对面教学和在线学习相结合起来，协同培养二语写作能力，将能降低二语学习者的写作焦虑。原文是：“…, by blending the face-to-face and online learning collaboratively in the ESL/EFL writing classrooms, …”
之后介绍的一些研究主要是从学生的角度（students’ perception），调查了学生对混合学习的认可度，基本上都发现混合学习有利于提高写作能力。其中我较为感兴趣的是Nakatsukasa（2009）的协同撰写博客（collaborative blogging）。
之后，作者进入该研究的切入点，他们说：上述大部分研究都是分别探讨了混合学习或协作写作的效果（分开调查了学生对其中一种教学模式的看法）。因此，他们做了这个研究——在协作式混合学习写作环境下开展写作教学，观察学生的学习体验（质性研究）并调查学生对这种教学方法的认可度——是否能够有效帮助他们克服写作焦虑并提升写作成绩。
三个研究问题，分别是：
Q1：受试对协作式混合学习写作环境的认可度如何？
Q2：受试觉得这种混合学习写作环境是否能够帮助他们克服写作焦虑并提升写作成绩？
Q3：这种混合学习写作环境的哪些因素能够有效帮助受试克服写作焦虑并提升写作成绩？
二、该研究的重要性
- 研究方法上：探讨了协作式混合学习写作环境在二语写作中的效果，之前的研究很少用质性研究，很少研究克服写作焦虑并提升写作成绩的方法。
- 研究结果上：能够对二语写作教学方法有所贡献（Q1）；能够帮助教育工作者思考混合学习写作环境的效果及师生在课堂教学中分别扮演什么角色（Q2）；揭示应该以什么方式（how）、在什么时候开展面对面和在线教学活动。
三、文献综述
- 混合学习：定义&优点——以学生为中心、提高学习者参与度、提高学习动机、及时反馈、让学生掌握学习的自由度（flexibility），包括自定步调、自定学习顺序等。
- 协作写作（Collaborative Writing）：从过程写作法的重要性谈起。既然注重写作过程的训练，则需要注重在各个写作过程中为学生提供各种支持，包括协作写作和教师/同伴在线反馈。之后谈及协作写作的定义和优点（优于独自创作）——降低写作焦虑、提升写作能力。
四、数据收集方法
- 研究设计：质性的案例研究（qualitative case study），具体来说是一个描述性的单一案例整体研究设计（a descriptive single-case holistic research design）
- 研究对象：马来西亚的一所国际高中的高一学生（10年级）中的12位外语学生（EFL learner），均为男生。较为特别的是：这12位学生是从全班18位学生中根据一定标准筛选出来的（purposive sampling），这跟我们常用的随机抽样（random sampling）完全不同。筛选标准是：写作焦虑水平、写作能力、计算机及互联网使用能力和英语在学生的祖国（home country）中的地位。
- 数据收集方式：为了进行多角度互证（triangulate, validate and cross-check），使用了多种方式收集，包括：小组半结构化访谈（实验结束前）、学生学习日记（每次写完作文，每位学生马上记录感想和收获等）、教师观察日志（observation note）。
- 研究过程：12个学生分为3组，每组四个人，13周之内完成三次写作任务。协作过程见下图：
这个协作过程是在线讨论、评论和面对面写作相结合，两种模式轮换多次直至完成一篇文章的写作。在线活动主要是基于Viber（一种免费的网络电话）进行。我觉得有个问题是：在面对面写初稿的环节中，作者并未具体描述四个学生是如何写出一篇文章的初稿的？假如是一个人负责动手写，另外三个人在干什么？有无具体的分工？又或者是同时写？每个人负责写一个部分？甚至是基于在线协作软件？如用Google Docs这样的工具？
五、结果与讨论
1. 受试对协作式混合学习写作环境的认可度
12位学生中，10位表示对喜欢这种协作式混合学习写作环境，因为提升了二语写作技能。
2. 受试觉得这种混合学习写作环境是否能够帮助他们克服写作焦虑并提升写作成绩？
从小组访谈和学生日记中看，所有学生（12位）都表示这种写作方式能够帮助他们克服写作焦虑并提升写作成绩（mitigating students’ WA and improving their WP）。
3. 这种混合学习写作环境的哪些因素能够有效帮助受试克服写作焦虑并提升写作成绩？
（1）这种混合学习写作环境所提供的协作机会、小组合作和交流机会
（2）这种混合学习写作环境所提供的大量写作练习机会
（3）这种混合学习写作环境所培养的语言方面的、写作方面的知识能力
（4）这种混合学习写作环境下，大量的写作训练提高了学生的写作速度
（5）线上教学和面对面教学相混合的教学活动以及社会交互（social interaction）活动有利于提升学生写作创意、降低他们的写作焦虑
（6）心理上得到放松，学生反应说喜欢这种学习方式
六、结论
作者认为该文的主要创新点在于：
- 将三种写作方法（过程性写作法、协作写作、混合学习）融合为一体——协作式混合学习写作环境
- 使用了质性研究收集数据
研究发现主要是第五部分描述的三大方面。
协作式混合学习写作环境的优势在于：
- 创造了协作学习的氛围
- 混合学习模式给予了学生更多的自由度（课前自定步调）
研究不足：
- 受试数量偏少（只有12人）
- 数据较为主观（因为是质性研究）
文章信息：
Challob, A. I., Bakar N. A., Latif H. 2016. Collaborative Blended Learning Writing Environment: Effects on EFL Students’ Writing Apprehension and Writing Performance [J]. English Language Teaching. 9(6): 229-241.
